Camera Trigger vs. IO Trigger

Kameralı kontrol sistemlerinde kontrolün belirli bir tetik sinyali ile yapılabilmesi için 2 yol vardır.

  1. Tetik sinyali direk olarak kameraya girilir
  2. Tetik sinyali bir IO kart yardımıyla bilgisayara girilir

1. yöntemin avantajları :

  • IO Kart gibi ilave bir donanıma ihtiyaç olmaması
  • Kablolama sorunlarının daha az olması
  • Sensör çalışma mantığına daha yakın olması ve bakım elemanları tarafından daha kolay monte edilebilmesi
  • Tetik sinyalini aradaki kart – sürücü – program vb. arabirimlerden geçirmeden direk olarak iletebilme kolaylığı

1. yöntemin dezavantajları

  • Kontrolün programda olmaması, dolayısıyla debug (hata izleme) işlemlerinin zor yapılabilmesi
  • Kameradan görüntüyü sonsuz bir döngü içinde alma mecburiyeti ve dolayısıyla windows çalışma mantığına aykırı programlama (event based programming, reentrant message processing… kavramlarına aykırı kodlama)
  • timeout değerlerine uyma zorunluluğu (her zamankinden daha fazla olarak)
  • istisna yönetim bloklarına aşırı iş bırakma (try-catch yapıları)

gibi bir liste yapılabilir. (Kuşkusuz kullanılan yöntem ve teknolojiye bağımlı olmakla birlikte)

Bu maddelerin avantaj ve dezavantaj başlıkları yer değiştirilirse, 2. yöntem için de liste yapılmış olur.

Her ne kadar Mavis olarak 2.  yöntemi tercih etsek ve hatta kendi digital USB IO kartımızı üretmiş olsak ta, 1. yöntemin kullanıldığı uygulamalarımız da mevcuttur.

Derby traş bıçaklarında, 4 yıl önce yazılmış uygulamamız, 1. yöntemi başarıyla kullanan iyi bir örnektir. Aşağıda ekran görüntüsü verilen uygulama, ortalama 500 ms. süre aralıklarla kamera karşısına dönel bir platform üzerinde gelen traş bıçaklarının kalite kontrolünü yapmaktadır.

Yapılan Kontroller

  • Bıçaklar arası mesafe ölçümü
  • Kayganlaştırıcı parça yüzeykontrolü
  • Kauçuk yüzey kontrolü
  • Tüm varlık kontrolleri
  • Pozisyon kontrolü

Bir Cevap Yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir